ОГЛАВЛЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Обыденное мышление, исторический пессимизм и «научная вера»
(Критика нечистого разума)
«Все уже давно сказано, но, поскольку
никто не слушает, приходится повторять
снова и снова».
Реми де Гурмон
«Каждый может понять в книге
только то, что он уже знает».
Братья Стругацкие?
«Я песню для себя пою».
А.С. Пушкин. «Цыганы»
Введение
Средний класс – социальная группа, с которой часто связывают оптимистический вариант будущего человечества. Предполагается, что именно этот «класс будущего» способен противостоять неразумным порывам низов и безграничной жадности верхов, способен вырваться из тисков дилеммы, сформулированной в известном стихотворении Марины Цветаевой:
«Два на миру у меня врага,
Два близнеца, неразрывно слитых:
Голод голодных - и сытость сытых!».
Но о «средней» социальной группе можно говорить не только в терминах экономики и гражданского общества. Между теми, кто «делает» политику, профессионально изучает и обсуждает ее, и «широкими народными массами», бездумно потребляющими «продукты» СМИ, образовалась обширная «интеллектуальная ниша». Ее заполняет социальная группа, состоящая из образованных людей, пытающихся самостоятельно разобраться в хитросплетениях событий прошлого и настоящего, составить собственное независимое мнение о волнующих общество проблемах. В какой-то мере они также подвержены и воздействию СМИ и «проектов» политтехнологов, но налицо и стремление к независимому оригинальному мышлению, о чем наглядно свидетельствует «блогосфера». Расширяя используемое в социологии значение термина «класс», назовем эту группу «интеллектуальным средним классом».
Как соотносятся между собой принадлежность к интеллектуальному среднему классу и интеллигентность? «Интеллигенция» - понятие, как теперь говорят, «неоднозначное», и оно, действительно, имеет разные значения. В смысле житейском, российский интеллигент - образованный, воспитанный, «культурный» человек, пекущийся об общественном благе. Недостаток такого определения очевиден: оно – оценочное, допускает произвольные толкования. (Можно ли считать интеллигентом Ленина?) А вот другое определение, претендующее на научность: интеллигент – это образованный человек, занимающийся умственным трудом и активно интересующийся общественными проблемами, не входящими в круг его служебных обязанностей. Ни о воспитанности, ни об общественной пользе речь не идет, что освобождает обсуждаемое понятие от его оценочного характера.
Мы будем пользоваться именно этим определением. В соответствии с ним, не все, кто занимается умственным трудом – интеллигенты, но все интеллигенты – люди умственного труда. В состав интеллектуального среднего класса класса входят не все интеллигенты, а только те из них, кто стремится к выработке независимого мнения по актуальным общественно-политическим проблемам. Научная интеллигенция - только одна из составных частей интеллигенции, наряду с интеллигенцией художественной, технической, управленческой.
Другими словами, те образованные «работники умственного труда», которые проявляют активный интерес к общественно-политическим проблемам - интеллигенция, а независимо мыслящая часть интеллигенции - основа среднего интеллектуального класса. Именно она, вопреки известному высказыванию Ленина об интеллигенции, выполняет свою историческую миссию «мозга нации».
Мысли, порождаемые этим «общественным мозгом», не обязательно осваиваются всем обществом. Это хорошо видно на ряде примеров из истории России, когда «верхи» с независимой от них интеллигенцией не считались, а «низы» ее не понимали. Знаменитое «В Росси две напасти: «Внизу – власть тьмы, А наверху – тьма власти…» - было сказано Владимиром Гиляровским 125 лет тому назад и актуально по сей день. Но достоянием какой-то части общества и, прежде всего, среднего экономического класса, независимая мысль интеллигента, безусловно, становится.
Нам не дано предугадать, как слова, сказанные независимо мыслящей частью интеллигенции, отзовутся на том чаемом будущем, когда и если средний экономический класс станет, как сказали бы марксисты, классом-гегемоном. Более того, мы сейчас даже не знаем, какими эти слова будут, и, защищаясь от обвинений в социал-утопизме, автор этих строк подчеркивает: плана спасения человечества у него нет. Но есть уверенность в том, что выполнение независимо мыслящей интеллигенцией своего исторического предназначения – «мозга» нации - является необходимым (но недостаточным!) условием сохранения и прогрессивного развития общества. Недостаточным это условие является, в том числе и потому, что независимость мышления вовсе не гарантирует его безошибочность.
В одном старинном кроссворде на вопрос «приспособление для думанья» ожидался ответ «мозг». Обычно молчаливо предполагается, что думанье на общественно-политические темы никаких специальных навыков не требует: достаточно «загрузить» упомянутое приспособление знанием фактов и обладать здравым смыслом. Увы, на деле все гораздо сложнее.
Научная картина мира – величайшее достижение человеческого разума. Но это – картина мира природы. В пространстве между законами природы, познаваемыми «точными науками», и хаосом случайностей, столь многое определяющих как в повседневной жизни людей, так и в их истории, лежит «серая зона», события в которой нельзя считать ни только случайными, ни полностью закономерными. Преимущественно в этой зоне располагается гуманитарное знание. Здесь же оказывается и мы, как только выходим за пределы наших сиюминутных интересов и повседневного быта и начинаем рассуждать о демократии и ее границах, допустимых пределах вмешательства государства в экономику и во внутреннюю политику, о территориальной целостности и праве наций на самоопределение, об отношении к иммигрантам… и многих-многих других общественно значимых проблемах.
Какими же условиям, кроме вышеупомянутых знания фактов и здравого смысла, должно отвечать мышление в серой зоне, для того чтобы оно могло привести к оптимальному результату? Ответ оказывается обескураживающим: надо усвоить ряд принципиальных положений самого общего свойства. Сошлемся на великого человека: в редкие минуты просветления Ленин иногда говорил дельные вещи. Вот одно из таких высказываний: «Пытаясь решить частные вопросы, не решив прежде общие, мы будем вновь и вновь натыкаться на эти общие вопросы».
В нашем случае «общие вопросы» - это такие сложные дискуссионные проблемы как развитие человечества и его духовный прогресс; «смысл» и закономерности истории и влияние на нее выдающихся личностей, включая самую выдающуюся – Господа Бога; развитие сознания человека, изменяющее такие его фундаментальные свойства, как отношения «коллектив – индивид», характер мышления и мораль; значение науки в современном мире.
Далеко не последнее место среди «общих вопросов» занимает отношение к истории собственной страны: от того, каково оно, зависит «психологическая установка», во многом предопределяющая ход обсуждения всех прочих тем.
Но и это еще не все. «Мыслитель» должен овладеть некоторыми правилами самого мышления, главным из которых является системность. Ему следует познакомиться с основами методологии исторической науки и учитывать достижения других наук о человеке.
На что же надеется автор, предлагая читателю свое сочинение под столь странным, как говорили в старину, «титлом»? Сам то он о чем при этом думает? Неужели же он настолько самоуверен, что претендует на знание всего этого междисциплинарного сгустка знаний? Настолько наивен, что полагает найти читателей, которые предпочтут ознакомление с его длинным текстом другим, более для них приятным и, главное, привычным занятиям?
Настолько оторван от жизни, что полагает, если даже горстка терпеливых читателей найдется и внимательно прочтет весь текст, то это изменит их мышление желательным для автора образом? Нет, нет и еще раз нет! Все очень просто: сочинение такого текста показалось автору интересной интеллектуальной задачей, и он с удовольствием принялся ее решать в меру своих возможностей. Если, тем не менее, все же попытаться оценить общественную значимость содеянного, то тут уместно напомнить французскую поговорку: «делай, что должно, и пусть будет, что будет!».
ВПЕРЕД
ОГЛАВЛЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Анатолий Сирота
Источник: www.maranat.de
Использование материалов данного сайта разрешается только с установкой прямой ссылки на www.maranat.de.
Оглавление Закономерности истории Печать
